Fragment din discutia pe care Alina Mungiu Pippidi a avut-o la Hotnews:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-5341816-video-audio-alina-mungiu-pippidi-despre-concentrarea-media-romania-are-nevoie-lege-antitrust-presa-din-romania-fost-gradual-capturata-interese-corupte.htm
Directorul SAR, Alina Mungiu Pippidi, a declarat la Discutia de luni, realizata de HotNews.ro si RFI si moderata de Dan Tapalaga, ca PSD si PDL ar trebui sa profite de majoritatea parlamentara de 70% pentru a promova legea antitrust, care sa interzica unui patron de presa sa detina si TV si radio si presa scrisa. Directorul SAR sustine ca Romania pierde la capitolul libertatea presei in ultimii ani, dupa integrarea in UE, “ceea ce este o situatie fara precedent”. Pippidi e de parere ca o lege antitrust ar duce la profesionalizarea media si ar asigura pluralismul surselor de media.
Dar, de ce crede directorul SAR ca Romania are nevoie de o lege anti-trust? “Pentru ca una din problemele foarte mari ale Romaniei in acest moment este situatia presei. Poate ca lumea nu observa. Dar in mai multe rapoarte internationale, in raportul Freedom House, in raportul Reporters sans Frontieres, in raportul Index (Media Sustainabilty Index), Romania pierde la libertatea presei de cativa ani incoace de cand este membra in UE, ceea ce este o situatie fara precedent.
Cum trebuie inteleasa aceasta lipsa de libertate a presei in Romania? Ca pare neverosimil, la prima vedere. Auzi oameni trancanind pe toate canalele, iti spui: nu se poate, oamenii astia sunt liberi. In realitate, nu este chiar asa. Presa din Romania a fost gradual capturata de interese corupte, foarte puternice. Nu ca in ea nu exista jurnalisti care nu sunt corupti, sau ca nu exista jurnalisti profesionisti. Dar in acest moment ei nu mai au unde sa lucreze.
Concentrarea media este extraordinar de periculoasa. Si eu, care scriu raportul Freedom House, anual am vazut: acum cativa ani am raportat ca erau 14 patroni, in anul urmator erau 9 patroni, si acum am ajuns pe la vreo 4 patroni. Asta nu e normal. Avem mari proiecte constitutionale, dar aici realmente avem o lege care exista in majoritatea tarilor civilizate. Incerci sa asiguri pluralismul surselor media.
Pana acum, oamenii politici din Romania au fost extraordinari de slabi cu presa. Cum bine ni se spunea in vechile stenograme ale PSD, cand Valer Dorneanu se exprima cu foarte multa plasticitate. Spunea, bun, dar ce castigam noi ca bagam atatia bani in presa asta? Castigam cel mult ca, din cand in cand, ne mai iarta pe unul dintre noi, dar ne fac arsice cand ne iau global.
Oamenii au incercat sa cumpere presa, dar nu s-au gandit ca exista acest instrument legislativ foarte intemeiat. Se poate ajunge la o negociere reala intre partide si posturile de televiziune. Eu nu vad de ce partidele din Romania nu si-ar da seama ca e in avantajul lor sa aiba cat mai multe surse. Sigur, ca ei pot spune: ne intelegem cu trei oligarhi. Si eu nu cred ca nici PSD-ului ii convine sa-i dea atat de mult domnului Voiculescu numai ca nu sunt in stare sa isi gaseasca un sprijin normal la o alta televiziune.
Din moment ce Mircea Geoana admira atat de mult Statele Unite, acolo este o lege excelenta. Eu cred ca va castiga foarte mult diversitatea spatiului media romanesc daca o parte din acesti mari patroni de azi vor trebui sa vanda diferite bucatele altor patroni si vom avea mai multi patroni. Legea antitrust trebuie propriu zis sa interzica unui sigur patron de presa sa aiba si radio si televiziune si presa scrisa.
Si cineva trebuie sa aleaga una din cele trei. Ce s-a intamplat la noi, concentrarea, mai ales din cauza faptului ca oamenii au putut sa le aiba pe toate trei, unii au si agentie de presa. Asta este absolut cu neputinta, loveste direct in pluralismul media. Daca America a ajuns sa nu fie guvernata de NBC este ca a existat aceasta lege. Ar fi in interesul profesionalizarii presei din Romania si al libertatii jurnalistice daca aceasta lege va fi introdusa.”
No comments:
Post a Comment